Naravno, cloud provajderi su tu da prave pare, logicno je da imaju profitnu marginu na cenu hardvera.
Takodje, poznato je da najvecu marginu imaju na izlaznom (egress) saobracaju, koji je cesto N puta skuplji nego sto bi mogao dobiti od server-housing provajdera.
Tako da svakako postoji neka cifra, iznad koje ti se vise isplati da imas svoje servere.
ALI!
Osim ako ne pricamo o malim firmama (dvocifren broj ljudi) ili nekim ogromnim internacionalnim korporacijama koje vec imaju datacentre svuda po svetu gde im treba, stvar uopste nije tako jednostavna.
Sa jedne strane, iznajmljen hardver je skuplji svakako (zato sto su Amazon/MSFT/Google tu da zarade pare) ali u tu cenu je ukljuceno projektovanje i odrzavanje infrastrulture, zamena pokvarenog hardvera, regularna unapredjivanja hardvera, struja, linkovi, lokacija, nadgledanje - sve ono sto bi ti morao da placas iz svog dzepa ako bi pravio svoj data centar.
Da ne pricamo o redudanciji - jedno je imati mali data centar za svoje potrebe, sasvim drugo je imati prisustvo u XYZ zemalja sa backup lokacijama zato sto, reicimo, pruzas servis drugim kupcima. Razmisli koliko bi kostalo da ti to sam pravis, odrzavas i unapredjujes.
Tad racunica postaje prilicno drugacija.
Da ne pricamo o tome da tvoji serveri sigurno nisu 100% optereceni ceo dan (najcesci slucaj, osim ako nije neki specifican posao u pitanju). Sa Cloud provajderima bukvalno mozes da preprodas svoje resurse koje ne koristis, ili da jednostavno kupujes on-demand koliko ti treba (ovo je skuplje, naravno).
Kad imas svoj bare-metal u nekom rack-u, on je tvoj 24/7 i prakticno placas masinu koju mozda koristis 1/3 vremena maksimalno. Za ostalo vreme stoji neiskoriscena (bacene pare) ili, jos gore, vucara struju koju ti placas.
Najbolji primer za cloud je Netflix.
Netflix koristi AWS bukvalno za sve osim za sam streaming, za sta vecinom slucajeva imaju svoje direktne (1-10 Gbit/s) linkove do ISP-ova i svoju "kutiju" (OpenConnect) u prostorijama operatora. Netflix ugovorno zahteva da operater rezervise bar 1.2 Gbit/s (ako saobracaj ide preko IXP-a a ne p2p do Netflixa direkt) tokom noci za upload nove kolekcije na OpenConnect uredjaje koji se nalazee unutar ISP-ove mreze i ISP ne kostaju nista.
Ako izuzmemo streaming, koji je ocigledno specijalan slucaj zbog enormnog egress bandwidth-a (za sta bi ih AWS & Co odrali), Netflixu se za sve ostalo ne isplati da odrzavaju svoje data centre (a to "ostalo" generise desetine TB-a logova na sat. Da - logova.). Zasto bi? Imaju AWS (koji je, btw, cak i polu-konkurent posto vlasnik AWS-a ima servis koji konkurise Netflixu) koji koriste za sve mikroservise i bukvalno za sve sto nema veze sa dostavom sadrzaja kupcu.
Pazi, ako jedan Netflix ne vidi racunicu da drze svoje datacentre, a to je firma koja svakako moze da plati i hardver i ljude da ga odrzavaju, mislim da to dosta govori o celoj slici.
Sto se sigurnosti tice, u principu niko ne brani bilo kome da apsolutno kritican deo infrastukture drze u svojem posedu.
Mada, i ovo pitanje je vec tehnicki skoro potpuno adresirano, samo kosta vise - u buducnosti ce procesori po default-u kriptovati memoriju za ciljani VM/kontejner (gde je kljuc izveden od "root-of-trust" kljuca koji ce kupac moci da provizionise u masinu, ako je zakupljena na duze to mogu biti one-time eFuse osiguraci tako da ni sam cloud provajder nece imati pojma o tome) i imati hardversku obostranu verifikaciju identiteta (provajdera i kupca) i kompletno kriptografski zakljucan bootloader/OS i on-the-fly enkripciju sadrzaja.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey