mislim da se stvari gledane iz blizinie (iz vizure ovog foruma npr) ne vide baš najbolje, tj što bi rekli, treba gledati the bigger picture..
prvo, MS može sebi da priušti da daje ceo MSDN paket čak i za džabe. mislim, kada ceo windows može da košta $100, što ne bi neki dev alatčić koštao isto toliko (ili čak bio besplatan). mislim, uporedite cenu/složenost poslednjeg projekta na kome ste radili i cenu/složenost celog windowsa XP.
svaki program koji se napravi uz pomoć MS alata se pravi
za MS platformu, tako da se njima to definitivno isplati, bar na duge staze (hint: glavna prednost windowsa u odnosu na linux recimo nije tehnička već čisto tržišna -- broj dostupnih aplikacija na određenom OSu).
a i delio bi ga besplatno kada to ne bi imalo (bar) dve negativne posledice: prvo, optužili bi ih za monopol (a MSu je tako
teško danas nakačiti etiketu monopoliste ;), i drugo, time bi i definitivno ugušili tržište 3rd party IDE/RAD alata, a to je možda
jedino tržište koje oni
ne smeju da unište/monopolizuju (hint: balmer i "developers! developers! developeeers!!!" :-P).
(u prevodu, MS treba što više programa koji rade na windowsu, a za to je potrebno što više developera, a svi oni trebaju što bolje alate, a bez konkurencije na tom polju nema ni inovacija -- inovacija kao što je recimo delphi bio kad je nastao (bar mi ovde znamo o čemu pričam ;))
sa druge strane, imamo borland koji radi to što radi, i koji živi od toga što radi, i kome baš i ne cvetaju ruže zato što delphi nije baš uzeo onaj deo tržišta koji zaslužuje -- što zbog inertnosti industrije, što zbog nedostatka m... hrabrosti kod srednjeg sloja menadžmenta (
niko nikada nije dobio otkaz što je odabrao IBM/MS rešenje)..
posledice (ili uzroci?) svega toga su i odlazak andersa hejlsbera, i onaj nesrećni inprise period, i naročito onaj tajni dil sa MS iz tog perioda. vrlo je verovatno da nikada nećemo saznati šta je sve tada "potpisano", pa mi cela ova moja priča liči na čisto nagađanje.. ;)
čoveče.. a nisam se ni dotakao .NETa.. ;)